Религия и История

Интереснык факты про Османскую империю рассказывает Кураев.

Понравилось, как грамотно турки управляли греками пока те не бастовали....

http://istmat.info/node/25138

Молодого отца, у которого родилась первенец-дочь, товарищи его и вообще другие мужики на деревне имеют право побить, как только он выйдет на работу. «Зачем девку родил», — и нередко здорово отдуют, а он уж молчит, потому так издавна водится.

В трезвом виде бил редко, в пьяном часто и чем попало. Вообще замечено, что более всего бьют жен пьяницы: бьют либо за то, что жена скажет что-нибудь «поперек» (упрекнет, напр., в пьянстве: «опять нализался» или «нажрался кобель»); бьют из ревности. Бьют и палкой, и рогачом (ухват), и сапогами, и ведром, и чем попало — кулаками, пинком. Таскают за косы (через порог), так что голова только «ту-ту-ту».

Если муж бьет жену и при этом сломает или испортит тот предмет из своего несложного инвентаря, которым чинил расправу, то ему, разумеется, гораздо более жалко этот предмет, чем избитую жену. Да и всякая баба гораздо больше будет сокрушаться о каком-нибудь сломанном рогаче, чем о своих помятых боках.

Что делает женщина во время беременности.
Все. И в доме справляет всю домашнюю работу, и в поле — вяжет, полет, молотит, берет конопли, сажает или копает картофель, вплоть до самых родов.

Существует ли разврат. Чем малый прельщает девушку и чем она его. Чем дарит малый девушку, которую любит.
Профессионального разврата не существует, но очень легко купить всякую бабу деньгами и подарком. Одна баба очень наивно признавалась: «Прижила себе на горе сына и всего-то за пустяк, за десяток яблоков!»

Невеста «обижается», если жених ее старше года на четыре-пять: «Помрет ране меня».

Как выражается любовь к жене.
Этот вопрос меня давно уже интересовал, и одно время я думала, что «никак», благодаря тому, что внешних выражений нежности мужа к жене положительно нет, даже у молодоженов. Но последнее время я думаю несколько иначе...
____________________________

Еще недавно не всякий мужик мог различить все кредитные билеты, не мог денег путем сосчитать, не знал хорошо цен на предметы фабричного производства. А теперь уже у каждого мужика — портмоне, и он умеет очень аккуратно подсчитать свою податную книжку или счет с землевладельцем или лавочником. Одновременно он научился знать цену своему труду, и, сознавая, что то купец норовит взять с него лишнее, то землевладелец старается воспользоваться его нуждою, чтобы нанять его подешевле, он тоже, в свою очередь, умеет уже прибегать к разным уловкам, чтобы сработать поменьше, а взять подороже. Если помещик дает ему недостаточную, по его мнению, цену за какую-нибудь работу, то он охотнее просидит дома без работы «Небось не мне, так другому заплатит еще подороже».

ArtBern писал(а):

http://istmat.info/node/25138

Чоита?
Резюме?

Я так понимаю это наше всё. Описание быта крестьян 19 - начала 20го веков.

численность Русского мира по переписи 1897 года была около 88 млн. чел. Остальное население России – около 28 млн. Крестьяне к началу ХХ века составляли 80%. (Володарский)

Правда, после Сталинского мочилова в деревнях, мало кто может про этот уклад рассказать.

Глянул сайт...
интересный...

Интересные цитаты из Мартина Лютера:
http://www.proza.ru/2012/02/17/769

Меры против крестьян во время Крестьянской войны в 1524 – 1525гг : «необходимо с помощью пуль так прочистить им уши, чтобы их головы разлетелись на куски. Не желающий прислуживаться к Божьему слову, когда оно говорится по-доброму, должен слышать палача, когда он поднимает свой топор. Упрямый, бездушный и слепой крестьянин, который не слушает слова, не должен вызывать жалости. Каждый изо всех сил должен истреблять, резать, убивать и преследовать, их, как бешеных собак» .

Из работы «О евреях и их лжи» ( написана за 3 года до смерти): «Если еврей придет ко мне креститься, я исполню его просьбу, но сразу после крещения сведу его на мост через Эльбу, повешу ему на шею мельничный жернов и столкну его в воду .. Сжигайте их синагоги и школы! Что не горит, то засыпайте землей! Рушьте их до основания, чтобы не осталось ни камня, ни обломка! Крушите и ломайте их дома! Отнимите у них молитвенные книги и талмудические сборники! Под страхом смерти запретите раввинам обучать остальных! Лишите евреев всех прав на охрану и защиту со стороны властей! Запретите им заниматься торговлей! Отберите у них сбережения, драгоценности, золото и серебро! А если и этого покажется вам мало, гоните их прочь, как бешеных собак! .. Поспешите к целованию, ибо дьявол как раз изволил облегчиться! .. наш дьявол со своим ангельским рылом жадно пожирает то, что евреи выблевали через глотку и вывалили через задницу. Ах, какой восхитительный десерт! Он наслаждается кормежкой, точь-в-точь свинья помоями» .

О свободе воли: «признаюсь: если бы это и было возможно, я не хотел бы обладать свободной волей .. при помощи чего я мог бы стремиться к спасению. И не только по той причине, что я не сумел бы удержаться и устоять перед всеми препонами и опасностями, перед всеми одолевающими меня бесами – а ведь один бес могущественнее всех людей, и ни один человек не спасется, - но по той причине, что если бы и не существовало никаких опасностей, никаких препон и никаких бесов, то все равно я вынужден был бы все время радеть о неверном.. Ведь если бы я даже и жил вечно, и трудился, моя совесть никогда не могла бы быть спокойна и уверена, что я сделал столько, сколько надо, чтобы было достаточно. Потому что после завершения каждого дела оставалась бы червоточина: нравится ли оно Богу, или же сверх этого Ему требуется что-то еще .. Но теперь, когда Бог, изъяв спасение из моей воли, взял Его на Себя и пообещал меня спасти независимо от моего попечения об этом или моего старания .. я спокоен и уверен» .

От отчаяния Лютер переходит к философии лентяя: мне поручили ответственную работу, - а вдруг я ее не сделаю, и меня накажут; к тому же, эти католики говорят, что нужно сделать очень много добрых дел, - а вдруг я столько не сделаю, или сделаю как-то не так (католическое учение о должных заслугах сыграло свою отрицательную роль - человек всегда будет дрожать от недостатка заслуг и, в конце концов, кто-нибудь обязательно бы сорвался в пропасть «легкого оправдания», как наш герой).
Человек боится ответственности и потому боится выполнять работу: к каким же выводам он приходит? Работу совсем не нужно выполнять, а если ее тебе предлагают – надо отказаться: за тебя все сделает другой, могущественный и умелый работник, но за эту работу наградят почему-то тебя!

Об оппонентах католиках: «Внутри папистов кишмя кишат все черти ада! Кишат, кишат, да так, что в каждом их плевке, в каждой куче дерьма – одни черти! Они выворачивают перед нами наизнанку задницу, и по этому-то признаку мы их и узнаем! .. Не смейся читатель! Задумайся над тем, что хохот подействует на твое брюхо, как слабительная пилюля, и ты выстрелишь папе под нос, восславив его содержимым своей утробы! .. Ах, если б я был император!.. Я бы связал по двое всех этих гнусных разбойников – папу, кардиналов и всю папскую шайку. Я отвел бы их за три мили от Рима.. там.. плещется водоем, именуемый Тирренским морем.. И я окунул бы их в волны и хорошенько искупал. Если же.. они проявили бы признаки водобоязни, я для большей надежности привязал бы им на шею тот самый Камень, на котором они основали свою Церковь. Сюда же повесил бы я и ключи, которыми они отпирают и запирают все, что пожелают, и на земле, и на небесах, - пусть-ка попробуют пошуровать ими в воде! А еще дам пастырский жезл и палицу и посмотрю, как они будут биться мордой об воду, пока не разобьют ее в кровь!» .

Язык сочинений Лютера порой напоминает язык Ленина

Здесь тоже полно ругательств, причем еще более неприличных, чем у вождя мирового пролетариата. Несколько примеров. Папа – это «куча дерьма, которую дьявол навалил на Церковь».
В «Краткой исповеди о Святом Причастии» о папе: «Глава христианского мира – это передняя и задняя дырка, через которые дьявол навалил в этот мир кучу дряни, такой, как месса, монашество, монахи».
.........

Людям, привыкшим видеть Лютера как непревзойденного святого, необходимо познакомиться с письмом Лютера Иерониму Веллеру: «Забавляйся с моей женой и другими женщинами, резвись и развлекайся. Всякий раз, когда тебя начнет одолевать бес, ищи спасения в обществе себе подобных. Пей, играй, болтай глупости .. Иногда из ненависти и презрения к дьяволу полезно совершить какой-нибудь грех, дабы он не смел надеяться, что мы будем терзаться бесполезными угрызениями совести. Тот, кто боится согрешить, уже погиб. Если дьявол твердит тебе: «Не пей!», ты должен ответить ему: «Буду пить, да еще как!» .. О, если бы я мог только выдумать какой-нибудь особенно страшный грех, чтобы обмануть дьявола, чтобы дать ему понять, что я не признаю греха как такового, что моей совести неведомы угрызения. Мы обязаны решительно отвернуться от Десяти заповедей и даже не вспоминать о них, потому что именно через них дьявол нападает на нас, заставляя страдать и мучиться» . Думаете, это случайная оговорка в одном из писем? Вот другой фрагмент: «Довольно того, что мы знаем Агнца, принявшего все грехи мира. Поэтому как бы мы ни грешили - пусть мы по тысяче раз в день будем предаваться распутству и совершим тысячу убийств, - ничего не отвратит нас от Него» .
..............

«Как было бы славно снести все церкви, сломать все алтари, чтобы возвести один-единственный алтарь /../ Всеми силами души я призываю тот день, когда все монастыри будут уничтожены, сметены и стерты с лица земли! /../ Если б мне удалось собрать всех францисканцев в одном доме, я с радостью поджег бы этот дом» .

..................

В общем, немцы давно не любят евреев....
впрочем, их мало кто любит...
Разве , что американы пока терпят...

Улыбнуло:)

Однажды студенты сдают в МГУ мне экзамен, и у одного из них я на память конфискую шпаргалку. Не в порядке наказания, а просто действительно на память, жутко интересно, что у них в шпаргалке по моему курсу «Введение в кураеведение»? Причем, как любой преподаватель, я радуюсь, что у студента есть шпаргалка, это какой-то труд, активность, ноу-хау, собственно, прекрасно, что-то, может быть, запомнит.

А на одной из лекций я им рассказывал, что вот одно из важнейших различий западного и восточного христианства — это в понимании личности. Ключевое слово для западной культуры — это «персона», ключевое слово избранное греческой богословской мыслью для обозначения тайны личности — это «ипостась». Ипостась — это подлежащее, нечто сокровенное, спрятанное, а персона — напротив, это маска, это нечто внешнее.

И по ходу дела я говорю, что слово «персона» на латинском языке, ещё дохристианском означает: per — через, sonum — звук. Персона - звучащее через. Это обозначение маски в античном театре, которая ещё и резонатором звука была. Ну, это вот я им сказал на лекции. Сказал, и я думал, что они меня поняли. Проходит полгода, и вот на экзамене беру шпаргалку и читаю: «Слово «персона» в переводе с латыни означает «звучащая челюсть».

http://diak-kuraev.livejournal.com/405259.html

Принцип талиона в современном мире.

24-летнему Али аль-Хавахиру, которого признали виновным в том, что он тяжело ранил своего друга, придется понести наказание, соответствующее принципу "око за око", сообщает 3 апреля "Православие.By".
http://www.pravoslavie.by/news/saudovsk ... zvonochnik

Поскольку потерпевший был полностью парализован, суд шариата постановил сломать подсудимому позвоночник.

Нападение произошло десять лет назад, когда как жертва, так и нападавший были несовершеннолетними. Получивший ножевые удары юноша прикован к инвалидному креслу. Та же судьба ждет и Али, если его семье не удастся выплатить пострадавшему компенсацию в размере четверти миллиона долларов.

Как рассказала "Saudi Gazette" 60-летняя мать осужденного, все эти годы родственники безуспешно пытались собрать необходимую сумму. Она признает, что пострадавший имеет право на компенсацию, но говорит, что единственная надежда семьи – помощь благотворителей.

Отметим, что даже в консервативной Саудовской Аравии суды исключительно редко руководствуются принципом "око за око". Последний такой случай имел место в 2000 году, когда медики удалили глаз египтянину, облившего своего соотечественника кислотой. В результате этого нападения пострадавший лишился глаза.

Ахуевлен, очень очень! Да уж, этим чувакам легко быть праведниками - чуть что - позвонки ломают и глаза вынимают! Ужас, на!

Отправлено с моего HTC Desire S через Tapatalk

ЖIbBOTHOE писал(а):

Ахуевлен, очень очень!

Комендант двух лагерей Рихард Бауэр скончался на суде от СЕРДЕЧНОГО ПРИСТУПА!
ППЦ...герой немечкого соцтруда "бесстрашно" садистки уничтожил сотни тясяч "человеческого материала" , а сам от страха так перенервничал, что даже не дожил до конца суда и помер...

Почему обычные люди помирают от какого-нибудь рака в диких муках, а палачи-садюги - легко и непринужденно от простого инфаркта?
_____________________________
В Германии нашли 50 надзирателей концлагеря Освенцим

В Германии нашли 50 надзирателей концлагеря ОсвенцимФото ИТАР-ТАСС Фото ИТАР-ТАСС

Дожившие до глубокой старости надзиратели концентрационного лагеря Освенцим (Аушвиц) могут все же ответить за свои преступления. Немецкая комиссия по делам о преступлениях во времена национал-социализма вышла на след 50 сотрудников "лагеря смерти", сообщает Deutsche Welle.

Следователи располагают именами и адресами всех подозреваемых. Как выяснилось, все они живут на территории ФРГ. Прокурор Курт Шримм заявил, что у правосудия есть возможность привлечь их к ответственности.

Основанием для суда может стать прецедент Ивана Демьянюка – украинца, служившего охранником в концлагере Собибор. В 2011 г. он был признан соучастником в уничтожении 28 тысяч евреев. Решение суда означает, что теперь все, кто служил в концлагере, являются соучастниками массовых убийств.

Вряд ли все подозреваемые доживут до окончания суда, однако в Германии считают, что обвинительный приговор в данном случае важен сам по себе.

Концлагерь в польском городе Освенцим (немецкое название Аушвиц) был основан в 1940 году по приказу главы СС Генриха Гиммлера. Он изначально разрабатывался как лагерь смерти. Сотни тысяч людей свозили туда и сжигали в газовых печах, травили в газовых камерах. В основном среди узников концлагеря были евреи, поляки, цыгане, а также советские военнопленные. По различным оценкам там погибли 1,1 миллиона человек.

Освенцим был освобожден Советской армией 27 января 1945 года. Примечательно, что последний комендант лагеря майор СС Рихард Баэр успел после Аушвица поруководить концлагерем Дора в Тюрингии (где занимался убийством советских граждан), а после войны жил под чужой фамилией в Гамбурге. В 1960 г. он был опознан и арестован полицией. Однако до обвинительного приговора Р.Баэр так и не дожил – он скончался от сердечного приступа на досудебных слушаниях в 1963 г.
Два других коменданта Освенцима – Артур Либееншель и Рудольф Хесс – были казнены в Польше по решению варшавского суда.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/07/04/2013/852831.shtml

RM писал(а):

ЖIbBOTHOE писал(а):

Ахуевлен, очень очень!

Комендант двух лагерей Рихард Бауэр скончался на суде от СЕРДЕЧНОГО ПРИСТУПА!
ППЦ...герой немечкого соцтруда "бесстрашно" садистки уничтожил сотни тясяч "человеческого материала" , а сам от страха так перенервничал, что даже не дожил до конца суда и помер...

Почему обычные люди помирают от какого-нибудь рака в диких муках, а палачи-садюги - легко и непринужденно от простого инфаркта?
_

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/07/04/2013/852831.shtml

Ну, тут гуманно убивают - укольчик и спать! А там - сломать позвоночник - и жить!

Есть о чем подумать на досуге....

http://diak-kuraev.livejournal.com/4713 ... t118077739

Я не"товарищ", а обычный гуманитарный ученый. У нас в науке принято учитывать тысячи даже неосознаваемых нитей, которыми конкретный человек связан со своим окружением, своим прошлым и с теми идентичностями, которые он в себе осознает и которые через него являют себя и действуют.
Телеинъекции на тему «у терроризма нет национальности и религии», каждый раз с предсказумой очевидностью вспыхивающие после очередного теракта, просто глупы. Не инопланетяне же в конце концов взрывают наши самолеты и школы! С этим «политкорректным» тезисом можно было бы согласиться, если бы верующие мировых религий по очереди устраивали теракты. То буддисты захватят школу и расстреляют в ней детей… То даосы взорвут самолет… То христиане подорвут кинотеатр… Вот в этом случае можно было бы ограничиться повторением банальности о том, что у каждого народа есть право иметь своих подлецов… Но ведь все очевидно не так.
Может быть, терроризм – это следствие искаженного понимания Корана. Но ведь – именно Корана, а не книги о Винни-Пухе. И у истоков этого искажения стоят ученейшие исламские мужи (улемы), а не безграмотные арабские скинхеды. Исламский мир роднят с миром террора не плохие ученики, а отменные и популярные учителя! И если власти Саудовской Аравии только в мае 2003 года были вынуждены отстранить от должностей 1710 человек из духовенства – значит, проблема не в одиночках. При таких масштабах террористическая проповедь – это болезнь уже всего исламского сообщества. И отчего-то если в России, Казахстане или Узбекистане обнаруживают центры подготовки террористов - то эти центры чаще оказываются связанными с мечетями и медресе (мусульманскими семинариями), чем с клубами служебного собаководства.
У террористов нет религии? Но они несомненно и крепко верят в продолжение жизни после взрыва собственного тела. Они прославляют вполне определенного Бога (и это отнюдь не имя великого Вицли-Пуцли). А названия их организаций говорят о готовности воевать за ислам, а не за футбол.
Их можно считать плохими мусульманами. Но это именно мусульмане. Насколько я помню, чтобы стать мусульманином, достаточно произнести формулу «Нет Бога кроме Аллаха и Магомет пророк Его». Неужели эту формулу отрицали террористы в Беслане или Бостоне? Неужели Коран они не считали откровением Всевышнего?
Знаете, когда в западном мире несколько лет назад шел сексуальный скандал, то католикам и в голову не приходило говорить, будто у них в семинариях преподают гомосексуалисты, «у которых нет национальности и религии», а не католики. Католическая церковь оказалась достаточно честна и мужественна, чтобы в этих грешниках признать своих людей, а, значит, в их грехе увидеть и свою вину. Увидеть – чтобы преодолеть.
Так что Царнаевы - это ваше, мусульманско-чеченское, говно. А монах на спорткаре - наше, русско-православное. Свое надо признавать своим, а не кричать о своей тефлоновости. Иначе от дерьма не избавиться.

И дальше....

http://diak-kuraev.livejournal.com/472991.html

Муфтии России страшатся больше Кураева, чем Царнаева

Решил посмотреть - о ком сейчас больше пишут официальные мусульманские сайты России - о бостонском чеченском террористе Царнаеве или о заштатном московском дьяконе Кураеве.

Выяснилось, что теракт Царнаева не очень нарушил мудрое восточное спокойствие муфтиев. Ни слова возмущения из их уст (сайтов) не раздалось. Понятно, что когда некоторых из них мучили своими бестактными вопросами светские журналисты - те порой говорили правильные слова. Но в своем кругу, на своих сайтах и для своих - тишина...

Итак:

Сайт «Мусульмане России» о теракте в Бостоне и Царнаевых публикаций не предлагает.

Зато много про то, что угроза миру исходит от Кураева:

http://dumrf.ru/common/opinions/6724
Первые реакции на события экстремального порядка обычно выражают то, что в человеке таилось издавна. У мудрого и богобоязненного реакция не такова, как у неверующего или незнающего. У профессора не такова, как у студента.
Эти аксиомы вспомнились при чтении высказываний диакона Андрея Кураева, пользующегося репутацией самого популярного блогера от лица РПЦ МП, активного миссионера и профессора Духовной академии.

Признаться, не обратил бы внимания на сказанное им в ЖЖ про события в Бостоне, если б не его имя. Ведь по сути текст — банальная исламофобия и чеченофобия, которыми пичкают своих потребителей мировые СМИ соответствующего настроя и которые, среди прочих целей, имеют разрушение России как цивилизации славян и неславян, православных и правоверных. Когда подобные опусы читаешь на сионистских сайтах, или у наших отечественных скинхедов, радикал-националистов — устаёшь удивляться и полемизировать...
Но тут — совсем иное дело. Хотя понятно, что человек с тюркской фамилией в сане диакона и в звании профессора — не официальный рупор Русской Православной церкви, тем не менее, священноначалие его терпит в его экстравагантной активности и (не хочется верить в такое) даже поощряет.
Скажу проще — невозможно представить себе призывы против «надоевшей политкорректности», грубиянские высказывания уровня безкультурного человека, обвинения в адрес ислама, с которым РПЦ МП ведёт диалог, глумление над одной из наций совсем еще недавно пережившей глубочайшую трагедию — от имени высших и просто образованных и ответственных лиц церкви!
Потому первый вопрос — не диакону, а к руководству его церкви: допустимо ли такое медиа-поведение? В какой мере оно выражает(или не выражает) взгляд РПЦ МП?
Теперь второе. Если обратиться к «аргументам» нашего «профессора» - а его, увы, слушает и читает малограмотная публика, склонная не к изучению истории и богословия — а к бытовым истерикам, то вот напоминания о некоторых фактах.
Увы, насилие под флагами той или иной мировой религии — явление до банальности известное всем, кто читает книжки по истории. Не буду вспоминать Средние века, возьму наш век. Католики и протестанты в Северной Ирландии, регулярно пускающие друг другу кровь — это кто? Американцы с текстом «We trust in God» на долларовых купюрах, спускающие бомбы на Хиросиму и Нагасаки, разрушающие Ирак, Афганистан, Ливию, а теперь нацеленные на Сирию — это кто? Немцы полвека назад с лозунгом «Gott mit uns» на пряжках солдат — это кто? Разве это — ученики Иисуса Христа?
А буддисты в современной Мьянме, уничтожающие народ рохинджа — это ученики «самой мирной из религий»!?..
Про национальности, будто бы изначально склонные к насилию и терроризму... – этот тезис вообще обсуждать стыдно, ввиду его откровенно фашистского происхождения. Диакон, кстати, уже не первый раз оскорбляющий чеченцев — видимо, по своим реальным внутренним убеждениям, явно, далек от истинных заповедей Иисуса Христа (мир ему)...
Чем опасны высказывания такого рода в нашей стране? Тем что они реально работают на разрушение России — вместо созидания. Чем опасен блоггер в рясе диакона? - тем, что люди могут подумать, что он выражает христианское видение мира. Про профессорский статус и говорить нелепо — на таком «образовательном» уровне говорят обычно не самые грамотные и не самые культурные на своих диско-тусовках...
Итак — повторю — с «профессором-диаконом» всё ясно. Вопрос — к руководству церкви.
Умар-хазрат Идрисов,
Председатель Совета старейшин Духовного управления мусульман Нижегородской области

http://www.dumrf.ru/common/opinions/6759

25 апреля 2013 12:56
Высказывания Андрея Кураева об исламе. Отзывы имамов

Председатели и имамы местных религиозных организаций, мусульманские религиозные деятели рассказали корреспонденту портала «Мусульмане России» о том, как они восприняли недавние публикации православного священника Андрея Кураева о природе современного терроризма.

Айрат Мухаметзянов
Председатель и имам МРОМ имени имама Аль-Бухари г. Верхняя Пышма
Я резко отрицательно отношусь к высказываниям диакона Андрея Кураева и думаю, что мое мнение поддержат все мусульмане. Если бы Кураев был просто частным лицом, выражавшим свою личную точку зрения, мне было бы все равно. У нас, порой, и не такое говорят малообразованные, невоспитанные люди, хамы. Писать ответ каждому, кто что-то где-то написал смешно и пустая трата времени. Но диакон Кураев ассоциируется с Русской Православной Церковью, а, следовательно, может сложиться впечатление, что это официальная точка зрения РПЦ, так как это священнослужитель, работающий под юрисдикцией Московской Патриархии. Я надеюсь, что это не соответствует реалиям. Хотелось бы услышать мнение других компетентных представителей РПЦ по этому поводу.
Фярит Ляпин
Председатель и имам МРОМ Ивановской области
Я полностью поддерживаю выступление Нафигуллы Аширова. Он абсолютно правильно говорит. Да и кто такой этот Кураев, почему он взял себе право делать такие заявления? Почему, когда проводят судебные процессы по так называемому «исламскому терроризму», эти процессы всегда закрытые? Мы хотели бы видеть и слышать, знать, что происходит. Или происходит теракт, а рядом паспорт находят «мусульманский». Получается, прежде чем себя подорвать, террорист паспорт из кармана вынул, чтобы не испортить. Не надо пытаться все свои проблемы сваливать на мусульман. Да вот, в Белгороде что произошло. Это самый настоящий теракт, унесший жизни невинных людей и детей. Не называем же мы это «православным терроризмом».
Равиль хазрат Мустафин
Председатель и имам МРОМ «Общество мусульман г.Вологды»
Воспринимаю высказывания Кураева как провокацию, рассчитанную на то, чтобы поднять шум и добавить себе популярности. Такие провокации не раз уже бывали и, к сожалению, еще будут, видимо. Это удобный способ сделать себе «имя». Но это не та провокация, на которую стоит слишком бурно реагировать. Ислам - великая религия, мировая. Любой серьезный ученый знает, что ислам не имеет ничего общего с терроризмом и экстремизмом. Нам не стоит пугаться таких «укусов». Это выглядит как Слон и Моська из басни Крылова. Не стоит уделять этому много внимания. Кураев высказал свое мнение – ну и что? Это его право – у нас демократическое государство, каждый может высказаться по тому или иному поводу. Но ведь он даже не священник в полном смысле этого слова. Он – преподаватель, он не работает с прихожанами. Его мнение – это мнение частного лица и не более того. Я тоже имею право высказать свое мнение: я с Кураевым не согласен.

Марат Жалялетдинов
Имам ММРО г.Костромы
Высказывания Андрея Кураева звучат глупо и недостойно. Это не похоже на слова мудрого и хорошо образованного человека, каким он, видимо, себя считает. Преступники, террористы совершили страшное злодеяние, погибли люди. Но это преступники. Почему Кураев считает, что указание совершить теракт они получили из религиозных источников, из Корана? Значит у самого Кураева искаженное, неверное представление об исламе и о Коране. Значит, он не может делать такие заявления, как знающий образованный человек, как ученый. Он может говорить как простой обыватель, но тогда не надо называть себя ученым и выдавать свое обывательское мнение за мнение специалиста и ученого. Что касается терроризма, то разве то, что происходит в США, например, на базе Гуантанамо, где бесчеловечно пытают заключенных, разве это не терроризм? Или, когда Израиль не пускал гуманитарную помощь – продукты и необходимые медикаменты для палестинцев? Люди погибали. Мы же не говорили об «иудейском терроризме».
Абдуль Азиз Дятко
Заместитель председателя ДУМ Республики Карелия
Священнослужитель Кураев выставил себя абсолютно безграмотным в религиозном плане человеком. Ислам - это милость для миров, религия мира, добра, терпения. Христианство проповедует те же принципы, но у господина Кураева с христианскими добродетелями плохо. Он не терпит иноверцев и агрессивен в своих суждениях. При этом хочет навязать всем свое неверное, искаженное представление об исламе. Не может быть священник таким озлобленным и безграмотным, так как все это негативное он несет своей пастве. Вместо добра внушает зло, сеет в людях ненависть вместо любви к ближнему.

Анар Рамазанов
Председатель и имам МРОМ «Кяусар» Москва
Высказывания и мнения о. Кураева мне абсолютно неинтересны и абсолютно безразличны. На мою веру и мои представления это никак не повлияет. На других мусульман, думаю, тоже. Я мусульманин, и этим горжусь. А что думает по этому вопросу какой-то диакон, меня не волнует. Это его проблемы. Как говорится, не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

Мунир хазрат Беюсов
Имам-мухтасиб Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Мое мнение – нельзя относить преступников и террористов к какой-либо конфессии. Религия не призывает к преступлениям. Высказывания господина Кураева могут на дорогого стоить из-за своей провокационной направленности. Такое создается впечатление, что он хочет «натравить» на мусульман представителей других конфессий. Стравить православных и мусульман. У нас сейчас и так достаточно напряженная обстановка и мне совершенно непонятна его позиция как православного священнослужителя. Зачем он это делает? В этом не просматривается стремление к добру и миру. Неужели он стремится к расколу нашего общества, к нарастанию напряженности, к противостоянию людей разных конфессий? Неуместные высказывания и неумные.

Там же http://www.dumrf.ru/regions/77/opinions/6728:

Одернут ли профессора Кураева в РПЦ? Поживем, увидим.
Идеи коллективной ответственности и презумпции виновности отнюдь не новы. На разных этапах истории человечества многие народы обвинялись в том, что они заведомо являются негодяями или ущербными в той или иной степени уже по факту своего рождения, по факту принадлежности к той или иной расе, этносу или религии. Как показывает история, подобные идеологемы особенно назойливо начинают циркулировать тогда, когда политики планируют агрессию по отношению к той или иной общности. К моменту, когда костры инквизиции или печи Освенцима топят живым человеческим материалом, общественное мнение, как правило, бывает уже подготовлено к тому, что на самом деле горит недочеловеческий материал, второй или третий сорт.
Исламофобия – прочно укоренившийся на Западе тренд. Когда в Пакистане, Афганистане и других точках мира от НАТОвского оружия сотнями гибнут женщины, дети и старики, мирные люди, налогоплательщику необходимо заранее объяснить, что не такие уж они, в сущности, и люди, а так, чернота какая-то, биомасса. Груз экономических проблем в отдельных частях света таков, что в ближайшие годы им придется отказаться от огромной части социальной нагрузки, но так как традиции гуманизма не позволяют выдавливать миллионы своих сограждан из бывших колоний в нищенство и этнические гетто, населению внедряют мысль, что гуманное отношение положено только в адрес белых людей, а остальных не касается.
Поэтому сами по себе идеи Кураева о заведомой агрессивности ислама и мусульман не новы, им как минимум четырнадцать веков. В новинку другое – время, место и источник распространения этих мыслей. В течение многих лет Русская Православная церковь, так или иначе, декларирует братские отношения с исламскими религиозными организациями: представители мусульманского духовенства приглашаются на крупные мероприятия, межрелигиозный диалог развивается с шиитскими богословами из Ирана, патриарх регулярно встречается и с муфтиями, и с главами мусульманских стран или мусульманскими дипломатами. На фоне соработнических дружественных отношений с исламом и его представителями вдруг такой резкий демарш. Невозможно верить в то, что Кураев в данном случае представлял позицию всего православия. Но если говорить его же фразами, то такая околофашистская риторика исходит не от безграмотных русских скинхедов, а ученейшего православного мужа, профессора. Православный мир роднит с миром ксенофобии и расизма не плохой ученик, а отменный и популярный учитель! Понравятся ли патриархии такие некрасивые и грязные обобщения? Думаю, что нет. И нам, мусульманам, не нравится. Одернут ли профессора Кураева в РПЦ? Поживем, увидим.
Дамир-хазрат Мухетдинов
Первый заместитель председателя и руководитель аппарата
Духовного управления мусульман Европейской части России,
член Общественной палаты РФ

Заходим в ЖЖ автора этой статьи http://damir-hazrat.livejournal.com/ и кроме этого текста читаем:
"Предлагаю уважаемым читателям моего блога ознакомится с комментарием председателя Совета старейшин Духовного управления мусульман Нижегородской области Умар-хазрата Идрисова на высказывания диакона Андрея Кураева...".

Итого: в блоге Дамир-хазрата Мухетдинова, Первого заместителя председателя и руководитель аппарата Духовного управления мусульман Европейской части России, члена Общественной палаты РФ не было сказано ни слова осуждения теракта в Бостоне. Но два поста – про ужасного Кураева.

Первая публикация Умар-хазрата Идрисова, Председателя Совета старейшин Духовного управления мусульман Нижегородской области была тут: http://islamnn.ru/modules.php?name=News ... e&sid=6578. На этом сайте больше нет ни слова о теракте в Бостоне и Царнаеве.

На сайте http://www.islamrf.ru есть статья «Нафигулла Аширов назвал диакона Кураева «провокатором в рясе»». Также перепечатана статья Идрисова «Бостонская истерика» диакона Андрея — вместо анализа и мудрого слова священнослужителя
http://www.islamrf.ru/news/rusnews/russia/27252/

Имя Царнаева упоминается тоже дважды, но без осуждения:
http://www.islamrf.ru/news/rusnews/russia/27210/ - Дагестан опроверг информацию о том, что Тамерлан Царнаев контактировал с бандподпольем
и : http://www.islamrf.ru/news/rusnews/russia/27250/ С улыбчивой фотографией бедного погибшего мальчика и с сентиментальной статьей о том, что негодяи американцы не дают похоронить его по человечески в Дагестане.

Ни одного материала с редакторским осуждением теракта на сайте просто нет.

На сайте http://www.idmedina.ru о Царнаеве и Бостоне ничего.

На сайте Совета муфтиев России трагедия в Бостоне упоминается лишь в антикураевской статье Дамир-хазрата Мухетдинова http://www.muslim.ru/articles/100/4097/?sphrase_id=1508

Сайт "Голос ислама" размещает статью под названием "Андрей Кураев-еврейский провокатор" http://golosislama.ru/news.php?id=16612. Пользователь Идрис (1973)23.04.2013 в 18:47#50835 комментирует: "Вообще этот деятель-мразь редкостная, и в целом он похож на своего ныне покойного коллегу подонка сысоева и иншаАллах и сдохнет так же".

Также этот сайт утверждает, что "Бостонский теракт", это - театральная постановка" http://golosislama.ru/news.php?id=16594 а на самом деле в Бостоне имело место "Ритуальное убийство вайнахов в Америке" http://golosislama.ru/news.php?id=16580

Такое ощущение, что по мнению этого сайта не терроризм оскверняет мир ислама, а слюна собаки. По крайней мере фетва на эту тему там публикуется в те же дни:

Вопрос:

"Если слюна собаки попала на тело человека, как следует ее очищать?"

Ответ:

"Обязательным является мытье этой слюны и тех следов, которые она оставила. Будь она на теле, одежде или постели. Мыть необходимо до тех пор, пока следы этой слюны не исчезнут.

В случае попадания слюны на тело человека, одежду или постель: не является обязательным мыть ее семь раз, один из которых землей, это условие является обязательным только если слюна собаки попала на посуду".

(фетва от 14/10/1423 г. по хиджре)

Это молчание громче всяких слов говорит о том, кто для них - "свой". На словах отрицая "коллективную ответственность", они ее и являют.

Религия история и философия.

По наводке от Bass'а размещаю ссылку: Юрий Иванович Семёнов
Все таки клевый дядька нам лекции по философии читал, но мы видимо не достаточно были в тот момент к этому готовы

nkn писал(а):

Все таки клевый дядька нам лекции по философии читал, но мы видимо не достаточно были в тот момент к этому готовы

Точно, помню этого преподавателя:)
Нехалявщик был

В статье есть интересные тезисы про пепси-сообщества, про современное российское общество, рождение Кембриджского универа и т.д.:

http://www.rg.ru/2013/05/15/kuraev-poln.html

Мятеж вечности

Мы продолжаем дискуссию, вызванную статьей Андрея Кончаловского "В какого Бога верит русский человек?". Сегодня в ней принимает участие известный богослов, протодиакон Андрей Кураев.По ту сторону слов

Конфликт "между яростным, воинственным утверждением, что "Бог есть", и не менее воинственным, что "Бога нет", действительно, характерен для нашего времени, как утверждает
Андрей Кончаловский?

Андрей Кураев: Мне кажется, что это раскаленное противоборство привиделось Андрею Сергеевичу Кончаловскому. Увы, сегодня излюбленная позиция большинства - и в России, и на Западе - потребительский пофигизм. Ему нет дела до того, есть Бог или нет. Современная ситуация скорее описывается сюжетом из романа Честертона "Шар и крест": в мир приходит Антихрист, и эта новость никому не интересна. Кроме двух человек - воинствующего атеиста и афонского монаха.
Но мы, по мнению, Кончаловского, исторически застряли в язычестве.
Андрей Кураев: Язычество - это отнюдь не замшелое прошлое, а вечный аспект религиозной жизни. Кончаловскому кажутся языческими огромные очереди к поясу Богородицы. А огромные очереди на Западе, которые собирает новая модель iPhone не из того же ряда? Консуматизм, потребительское отношение - это чистейшая магия: дай мне, Боже, вот это, это и это. Очередь к поясу Богородицы, на мой взгляд, гораздо интереснее…
Языческое сознание - огромная толща жизни, которая вбирает в себя и западные очереди за новой моделью iPhone, и косность нашей народной жизни, которая так возмущает Андрея Сергеевича. Но, возмущаясь косностью, он забывает поставить вопрос: а церковь - консерватор этой косности или, наоборот, бродило, дрожжи, которые ее раскачивают, меняют? Пастернак однажды сказал: "Вечность, быть может, опаснейший из мятежников".
Я думаю, что церковь - дрожжи и бродило.
Возьмем ту же историю с Pussy Riot, которая разделила общество. Только не на клерикалов и воинствующих атеистов-безбожников, как кажется Кончаловскому. На самом деле разделение произошло между разным пониманием христианства и Евангелия. В том числе, и в самой Церкви. Даже у священников в связи с этими событиями Евангелие открывалось на разных страницах. У меня на странице, где Нагорная проповедь, а у других моих коллег-служителей на тех страницах, где Христос берет в руки бич...
Заметьте, что и волна критики в адрес церкви из масс-медиа и блогов идет с христианских позиций: вы, попы, не соответствуете той морали, которой ваш Бог учит. Это наш внутрихристианский спор.

Андрей Кончаловский утверждает, что наша преисполненная язычеством цивилизация ближе к исламской, чем к христианской.

Андрей Кураев: Тут либо одно, либо другое. Быть одновременно схожим и с тем, и с другим невозможно. Потому что ислам - максимально развоплощенная форма религиозности: только Бог - и никаких вторичных святынь. А язычество - это вездесущий религиозный материализм: все полно богов.
Конечно, с исламом могут быть похожи какие-то частности, например, культура религиозно-социального протеста. Но Кончаловский же говорит не о частностях, а о главном - о том, как люди видят Бога. Вот в этом главном и от ислама, и от язычества мы далеки. Хотя я лично считаю, что православие, идя "царским путем", может быть схожим и с тем, и с другим.
Для меня нет ничего обидного и в справедливом замечании Кончаловского, что русское православие - это религия священного материализма. Раз сам Бог воплотился и навсегда стал человеком, то христианство можно назвать религией священного материализма.
Читайте также: Кшиштоф Занусси продолжает разговор о вере, начатый Андреем Кончаловским
А у представителей русского философского "Серебряного века", религиозную мысль которого так ценит Кончаловский, излюбленной идеей была идея обожения космоса. Как отдельный человек должен пройти путь от животного до Бога (св. Василий Великий говорил: "человек - это животное, получившее повеление стать Богом"), так и вся вселенная должна найти точки насыщения Божественной благодатью и энергией. Величайший современный швейцарский мыслитель кардинал Ханс Бальтазар с восторгом рассказывает западной публике эту идею.
То есть противопоставление - на Западе путь интеллектуального постижения Бога, а у нас - лишь поклонение иконкам - пояскам, неверно…
Андрей Кураев: Не знаю, почему Кончаловский так убежден, что университеты и интеллектуальное богословие уменьшат очереди к Покрову Божьей Матери? Католическая традиция, например, традиция высочайшего интеллектуального напряжения, высокой схоластики, великого богословия, в том числе, и ХХ века, но при этом от свечек и иконок никто не отказался. Пусть Кончаловский съездит в Лурд или Фатиму.

Андрей Сергеевич увлечен идеей приоритетности интеллектуального познания Бога.

Андрей Кураев: О Боге мы можем судить только в той степени, в какой Он вошел в нашу жизнь. Интеллектуальный путь богопознания возможен, но он совсем не таков, как его себе представляет Андрей Сергеевич. Это путь теории, а само слово "теория" (феория) на языке византийских отцов означает созерцание. Разум - "нус", созерцает божество, очистившись от страстей. "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят".
Но такое богопознание совершается высотой монашеского аскетического делания, и не имеет никакого отношения к определению категорий или к университетским диспутам. Интеллектуальное созерцание Бога происходит "по ту сторону слов". Слов, адекватных постигнутому, в богословском лексиконе просто не найти.
Горькое в русской истории

Как вы относитесь к горьким оценкам сюжетов развития русской истории, сделанным цитируемым Кончаловским Ключевским?

Андрей Кураев: Их делал не один Ключевский. Классическую работу отца Георгия Флоровского "Пути русского богословия" в семинарской среде нередко называют "Беспутье русского богословия" - настолько горько и критично ее содержание. И критика не должна казаться нам чем-то оскорбительным, убийственным, парализующим. Хотя добросовестная критика с хорошей источниковедческой базой не придет к выводам Кончаловского, что русская религиозная мысль началась у нас с середины XIX века. Вон у меня в библиотеке четыре полки книг исключительно по русской религиозно-богословской мысли до 18 века - и митрополит Даниил, и спор иосифлян с нестяжателями…

Но история русского богословия своеобразна?

Андрей Кураев: Да, Кончаловский отчасти справедливо упоминает в этой связи дар святых Кирилла и Мефодия - церковно-славянский язык. Этот дар позволил нам совершить очень быстрый и значимый прорыв в нравственной области. Евангелие стало понятным народу. Но, как отмечал еще Георгий Федотов, именно понятность языка делала ненужной школу. Если немецкому или польскому мальчику прежде чем стать священником, нужно было изучать латынь, и волей-неволей в церкви создавалась система школьного понуждения с образовательными ноу-хау, то у нас сельский дьячок мог всякому мальчику дать образование, рассказав по Псалтыри, где какая буковка. В итоге наша грамотность была столь же повсеместной, сколь и поверхностной.
Довольно долго сами русские считали себя "работниками одиннадцатого часа", поздно (т.е. уже после эпохи вселенских соборов) пришедшими во Вселенскую церковь, и держались ученического смирения: дескать, всему этому, построенному на Аристотеле, нам еще учиться и учиться. Это ученическое смирение не так уж плохо, но оно, увы, затянулось на несколько столетий. И к нему прибавилась такая печальная вещь, как презрение к нам наших учителей - греков. Они, увы, отнеслись к нам, как мы к якутам. Мы же наслышаны, что Якутия - богатая республика, но при этом большинство обывателей убеждены, что якуты шаманисты и до сих пор в чумах живут. При том, что они в чумах никогда не жили и крещены уже 300 лет! Вот примерно также и грекам крестившиеся русские казались далекими варварами, которых и не стоит учить высокому богословию.

Но потом ведь было и время закрытости?

Андрей Кураев: Да, одна из главных и, может быть, трагических развилок в истории России была связана с тем, что при всей нашей известной "всемирной отзывчивости" (и варягов звали, и болгаро-греческих священников) однажды все "прикрылось". В 15-16 веках, когда турки-османы дожимали Византийскую империю, и душа Византии отлетала от ее гибнущего тела (а душа - это всегда интеллигенция, и в данном случае - интеллигенция в рясах), перед нею был выбор: переправляться через теплое Средиземное море в Южную Италию, со схожим климатом и в значительной степени заселенную греками, пусть даже исповедующими католичество, или в единоверную, но совершенно другую - по природным и культурным условиям - северную Россию. Ход культурной истории очень сильно зависел от того, куда пойдет этот поток греческих интеллектуалов? Они попробовали ехать к нам. Но судьба Максима Грека была печальной, он оказался слишком умен для нас (преподобный Максим Грек прославлен Русской православной церковью в 1988 году как святой - прим. ред.), и большинство избрало Италию. Они стали там тем, чем французские дворяне после Великой французской революции в России - домашними гувернерами. И Ренессанс, и любовь к античности и православным восточным святым отцам - все это в значительной мере произошло от бежавших греческих интеллектуалов. Беглый грек был домашним учителем Петрарки.

Если бы они приехали к нам!

Андрей Кураев: Если бы мы их приняли!
Тот же Флоровский об этой трагедии говорит: не захотели в 16 веке учиться по-гречески, спустя два столетия пришлось учиться по-немецки.

Русская Европа и гарь инквизиции

Но Петр I как "учитель немецкого", по мнению Кончаловского, своими реформами породил русских европейцев.

Андрей Кураев: Современные историки настаивают, что европеизация Московии началась до Петра. А конфликт Петра и допетровской Руси был порожден скорее выбором между "голландизацией" и "полонизацией" московской жизни. Царевна Софья Алексеевна скорее на польские образцы ориентировалась. Да и весь этот сложный роман с поляками в Смутное время - тоже своего рода вестернизация русской жизни. Наше врастание в Европу, интеграция с ней шли своим чередом и до Петра. А то, что сделал Петр, очень многое из прораставшего затормозило. Юрий Михайлович Лотман не зря же писал "Петр I распахнул окно в Европу, и через это окно явственно потянуло гарью инквизиционных костров". Первым государственным законом России, повелевающим сжигать за колдовство, был Устав военно-морского флота, который Петр переписал с голландского. При Петре введенные госмонополии придушили рост предпринимательства. Все же поднять Россию на дыбы и быстро поскакать - это совершенно разные вещи... Петр убил монастырскую культуру. А древнерусские монастыри Киреевский не зря называл "святыми зародышами неродившихся университетов". Монастыри - это всесословность (царские и крестьянские дети вместе), это библиотеки (хотя после татаро-монгольского нашествия на Руси они исчезли и лишь после Куликовой победы появились первые библиотеки - в Троице-Сергиевом и Кирилло-Белозерском монастырях), это центры копирования и издания книг, в том числе античных. Но в конце этого медленного подъема вышел указ Петра I, запрещающий монахам держать в кельях чернила и бумагу.

Да уж…

Андрей Кураев: Досадно, что культурно-научное служение русских монастырей было искусственно прервано как раз тогда, когда монашество только-только осознало его необходимость. Именно монахи (греческие!) братья Лихуды создали Славяно-греко-латинскую академию, которую потом закончил Михаил Васильевич Ломоносов. Развитие богословия тормозилось и тем, что духовенство стало потомственной кастой, чего в допетровской Руси не было. В духовное сословие перестали приходить образованные дворяне. И государство сориентировалось на заимствование готовых форм с Запада, а не выращивание своего.

А расцвет культуры в 19 веке?

Андрей Кураев: Снова скажу словами Федотова: Петр бросил вызов православной России, и через сто лет она ответила ему явлением Пушкина. 19 век - это еще и век цветущего православия - развиваются академии и монастыри, православная миссия, православное богословие.
В 19 веке у нас возникает еще один уникальный феномен (только в Англии и Франции еще был такой) - феномен светских религиозных мыслителей. Люди типа Экзюпери или Честертона, Толкиена или Хомякова, Чаадаева или Габриэля Марселя не получали зарплаты в церкви, не были профессорами духовных академий, не преподавали богословие, но писали очень талантливые тексты о своем переживании веры. Вот и у нас появился удивительный феномен религиозной светской мысли. Причем "светское" не означает еретическое, они не вольнодумцы. В основном, эти люди достаточно традиционны, ортодоксальны, они апологеты, защищают свою веру и церковь. Хотя Церковь обычно ими не очень довольна. Но это такие добровольцы духа - у нас все начинается с Чаадаева, потом Гоголь, Хомяков…

А кончается Владимиром Соловьевым и всей русской философией - абсолютно религиозной?

Андрей Кураев: Да нет, переходит в даже в советский ХХ век - Лосев, Аверинцев, Хоружий. Сергей Хоружий - доктор математических наук, работает в институте им. Стеклова, ни копейки из Патриархии никогда не получал, и при этом это крупнейший современный русский религиозный православный философ!
Один из величайших парадоксов русской культуры - даже в советские годы вершинные достижения русской гуманитарной культуры создавались православными людьми - Ростроповичем, Солженицыным, Распутиным, Пастернаком.

Оксфорд, Кембридж, Суздаль
Это внушает оптимизм.

Андрей Кураев: Да. В истории России есть некие печальные стигматы, некрасивые родимые пятна, но это не нечто типично русское. Практически у всех народов, кто начинал свой путь в христианской цивилизации, есть столетия трудного, тяжелого ученичества и старта. И далеко не все распрямились со стартовой позиции. Мы пока, наверное, не в тройке призеров, но все же мы олимпионики. Мы можем состязаться, можем быть и интересными, и убедительными в дискуссиях. При том, что есть десятки народов, в том числе, европейских, у которых так и не появилось своего Владимира Соловьева. Или Андрея Рублева. А может быть, даже и Серафима Саровского.

Разговор о том, что все у нас неудачно…

Андрей Кураев: …это неправда. Да, у нас не все блестяще. Я, например, всегда помню историю 1209 году, когда в Оксфорде после убийства женщины дознаватели пришли к выводу, что виноваты два профессора Оксфордского университета, и их повесили. Но общество не было убеждено в этом, и профессора и студенты объявили забастовку. Они требовали, чтобы Папа Римский издал буллу, объявляющую студентов и преподавателей Оксфорда клириками, то есть церковнослужащими людьми. В таком случае они станут экстерриториальны, и суд местного бургомистра не коснется их. Где-то за 15 лет до этого Папа дал такую буллу Сорбонскому университету в Париже. Англичане требуют: мы не хуже, дайте и нам. Естественно, король Англии и местная знать сопротивляются, не желая терять кусок власти. Спор длится долго. Через 5 лет забастовки английская власть капитулирует, и Римский Папа издает такую буллу. Исторически время небольшое, но для студентов 5 лет - целая студенческая жизнь, нельзя же просто так терять свою молодость. Поэтому в годы забастовки студенты и преподаватели ушли в соседнюю деревню и там продолжали читать лекции. Имя этой деревни было Кембридж. Так родился Кембриджский университет.

Очень английская история.

Андрей Кураев: К сожалению, не представить такой в русских летописях: "В лето от Рождества Христова 1209-е студенты Суздальского университета в знак протеста против насилия Владимирского князя ушли в деревушку на берегу Москва-реки и поставили там себе новый университет". То, что мы изрядно опоздали в университетском развитии, правда.
Были, наверное, и другие исторические ущербности. Может быть, и отсутствие "магдебургского права" было значимым. Но могло ли все быть иначе? Могли ли мы на иных, более мягких основаниях строить свое евразийское пространство? Не знаю. Не хочется судить наших царей. И не хочется быть современником Ивана Грозного. Хотя не стоит и забывать, что на фоне всевозможных Генрихов VIII, кровавых Мэри и королев Елизавет, Иван Грозный смотрится почти лапочкой.

Прямая речь
Про троеверие на Московской земле

Андрей Кураев: Трудно представить, что на Руси реально существовало троеверие - и кто-то одновременно был язычником, мусульманином и христианином. Доказывать троеверие цитатами из Афанасия Никитина, это все равно, что, обнаружив зеленого цвета волосяной гребень у переселившегося за океан русского, сказать: все русские носят именно такие прически. Афанасий Никитин, в отличие от большинства европейских путешественников, не был ничьим официальным представителем, его путешествия - его личная авантюра. Ему каждый раз надо было всерьез опасаться за свою голову, и это, естественно, обрекало его на религиозную мимикрию. Но себя он все же считал христианином и ислам принимать не хотел - отчего и отказался идти в Мекку: "А на Мякъку пойти, ино стати в въру бесерменьскую, заньже христиане не ходят на Мякъку въры дъля, что ставять в въру"

Против Докинза и Хокинса

http://www.info-islam.ru/publ/statji/at ... -1-0-24434

Атеист Энтони Флю "доказал", что Бог есть

Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Ученый, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна.

Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.

По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.

По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.

Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент".

"По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС.
«Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», — сказал он в интервью, которое публикует в пятницу газета «Московский комсомолец».
При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».

Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!»
«Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной».
"Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10 в 155 степени, и она не может не обладать сверхразумом".
«Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!» — подчеркнул ученый.
По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.
«Это, — считает А. Акимов, — не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит».

А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. «Вы поверили в Бога?» — спросил его священник, когда он пришел в церковь. «Нет, я просто понял, что его не может не быть!» — ответил ученый.

Директора институтов, академики РАЕН. Ну-ну. Резюме - раз мы чего-то не можем понять, то и бог есть. Точно также молнию и затмение объясняли волей божией.

Отправлено с моего Nexus S через Tapatalk

Директоров институтов полно, как верующих ,так и неверующих.
Изюминка статьи в том, что отказался от своих атеистических убеждений очередной ученый-атеист... А вот обратных превращений я еще не видел, когда ученый-верующий становился в процессе своей научной деятельности ученым-атеистом (по доброй воле)...
Отправлено с моего LT26w через Tapatalk

Мне казалось, что в организации типа "институт" не может быть директора. Ну и что это за РАЕН ? Вот и википедия пестрит ссылками про лженауку на ее странице:
Общественная организация «Российская академия естественных наук» не имеет отношения к Российской академии наук, и критикуется рядом академиков и сотрудников РАН за то, что некоторые ее члены — лица, далёкие от науки, не имеющие должного образования и признанных научных работ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA

Вобщем, не наблюдаю никакого признаного ученого сменившего свое мировоззрение :-)

ммм... пока я за Темкины аргументы

ArtBern писал(а):

общем, не наблюдаю никакого признаного ученого сменившего свое мировоззрение

Статья-то не про лже-РАЕН, а про ученого сменившего мировоззрение Энтони Флю (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EB%FE, ... 2%EE%ED%E8 )
______________________________
Окончил лондонскую Школу изучения восточных и африканских стран (SOAS), Лондонский университет, служил офицером разведки в Королевских ВВС. После войны окончил Колледж Святого Иоанна (Оксфорд), был аспирантом известного ученого Гилберта Райла.

Преподавательскую деятельность начал в колледже Крайст-Чёрч при Оксфордском университете. Затем в течение 11 лет преподавал философию в Университете Абердина и в течение 12 лет — в Keele University.

В 1973—1983 гг. — профессор философии Редингского университета (англ.)русск.. Выйдя в отставку, в течение нескольких лет читал лекции на полставки в Йоркском университете в Торонто.

Долгое время был одним из видных философов-рационалистов, одним из идейных столпов современного атеизма, однако в 2004 году пересмотрел свои взгляды и заявил, что Бог существует.

Избрал для себя мировоззрение атеиста ещё в 15 лет, впервые известность к нему пришла в академической сфере в 1950 году после публикации одной из статей. Относил себя к числу «негативных атеистов», считая, что богословские предпосылки не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты опытом. Этому вопросу он посвятил книгу «Теология и фальсификация», ставшую одной из самых цитируемых философских работ второй половины ХХ века. Утверждал, что любой философский спор о Всевышнем должен начинаться с презумпции атеизма, а существование Бога следует доказывать.[1]

Изменение мировоззрения ученого началось с того, что он пришёл к выводу о верности двух доказательств Бытия Божия, предложенных Фомой Аквинским — «от замысла» и «от перводвигателя». По его мнению, результаты исследований биологами структуры молекулы ДНК со всей очевидностью показали невероятную, непостижимую комплексность всех её компонентов, необходимых для существования жизни и существование разума, создавшего эту основу жизни. Флю называл абсурдным утверждение, что первая основа жизни — живая клетка, обладающая непостижимой сложностью строения, могла произойти путем эволюционирования неодушевленной материи вследствие неких природных условий[1][2].

Однако при этом Флю отмечал, что его позиция является деистической и далека от христианских или исламских верований. Такую характеристику Богу могли бы дать Аристотель, Джефферсон — сущность, которая явилась первопричиной вселенной, но при этом не вмешивается в людские дела[1][3]. Он также утверждал, что не верит в жизнь после смерти.[1]

_____________________________

То, что какие-то чудаки на букву "М" из лже-институтов спекулируют на его имени и создают вокруг себя рекламу - это проблема самих этих чудаков.
Если чудной полу-академик РАЕН скажет, что какой-нить Закон ОМА - это уникальное и полезное открытие, то от этого же Закон ОМА не перестанет существовать.

Ну а ученых сменивших мировоззрение в процессе научной деятельности много, потому что все глубже вникая в корень явлений и природных законов чел все больше сомневается в том, что это могло произойти случайно...То есть , чем больше чел знает, тем чаще признает существование разумной силы в природе.
А вот обратных переходов не видал... То есть , не видел ни одного ученого, который был серьезным верующим и в процессе своей научной деятельности убедился в отсутствии Бога ...

Приведи пример, если знаешь.

RM писал(а):

Относил себя к числу «негативных атеистов»

Просто он ахуевший безбожник и ничего святого у него нет! Вот и решил "продать" свою атеистическую публичность какой-нить специальной службе Ватикана ;-)

на старости лет...

В общем беспринципный хуй на букву "м"... Как говорит моя дочь: "Масяки!!!"

может и продал

Примеры - ну а зачем они? Вобщем-то нет разницы есть высший разум или нет его, до тех пор пока его воздействие на наше существование не осязаемо. Также можно судить о внеземных цивилизациях похожих на нас. Да их просто не может не быть, учитывая количество звезд. Или взять муравьев - что им толку, есть люди или нет? Если бы они от нас что-то получали, повторямо, измерямо, то был бы смысл спорить о существовании людей. А так - есть люди, нет людей. Какая разница?

Отправлено с моего Nexus S через Tapatalk

ЖIbBOTHOE писал(а):

Просто он ахуевший безбожник и ничего святого у него нет! Вот и решил "продать" свою атеистическую публичность какой-нить специальной службе Ватикана на старости лет...

В общем беспринципный хуй на букву "м"... Как говорит моя дочь: "Масяки!!!"

Тоже вариант:)

Но , Ватикан ему не дал за это ни копья... Да и к христианству, как и к исламу он относится прохладно...
Ну и на самом деле, для человека, который до 80 лет был закоренелым атеистом, вдруг публично,не тайком (!), а именно публично признал перед всеми коллегами, что всё чем он замался всю жизнь - туфта...

Я не могу понять, как мозг , который закостенел в атеистическом окружении, вдруг усвоил диаметрально-противоположную идею!
Еще куда ни шло, если бы такой переворот произошел бы в 20-30-40 лет...когда мозг еще имеет хоть какие-то остатки гибкости, но в 80 лет...!
Это же чудо:)

ArtBern писал(а):

до тех пор пока его воздействие на наше существование не осязаемо

Так почему не осязаемо?
Миллионы верующих осязают его воздействие и каждый из них может тебе сказать , что конкретно нужно сделать , чтобы стать способным осязать это воздействие...

А вот атеист врядли может сказать, что нужно сделать , чтобы убедиться, что Бога нет? Какие конкретно мне надо манипуляции с сознанием или телом произвести, чтобы я почувствовал Его отсутствие?

Нужен фокус... пройти по воде, излечить слепого, накормить хлебами людей... В общем, чтобы продать человеку идею - нужно говорить на его языке. Чудо в понятии абырвалга - это совершенно необъяснимое событие, совершаемое представителем бога на земле по запросу публики...

Именно - нужен фокус, причем который можно повторить и измерить. Внутреннее осязание это не то. Внутренним осязанием атеиста по башке не ударить.

ArtBern писал(а):

нужен фокус

Фокус как раз не нужен... Как показывала практика , сколько "фокусов" ни показывай - веры это не прибавляет или прибавляет, но только до той поры пока ты не перестанешь показывать фокусы.

Кроме того, если Бог будет ежедневно тебе показывать "фокусы" (к примеру: воскрешать мертвых, ицелять слепорожденных , кормить миллионы голодающих в Африке одной фурой хлеба и т.д. ) , то ты конечно уверуешь в Его существование и всемогущество, но это будет явное насилие над твоей личностью.

А Он никому не навязывается, а деликатно стоит и ждет пока ты без фокусов сам откроешь Ему дверь...

ArtBern писал(а):

Внутренним осязанием атеиста по башке не ударить.

Как раз только внутренним осязанием и познается Бог, иначе зачем Он и нужен?
Ведь главное- это мир внутри тебя, а не снаружи.

ArtBern писал(а):

можно повторить и измерить

Если ты сделаешь то, что делает любой верующий (в основном- это пост и молитва), то сможешь тоже "повторить и измерить" это внутреннее осязание присутствия Бога.

Так, а что же мне -то сделать, чтобы получить внутреннее осязание, что Бога нет ? Как атеист доказывает свою истину ?

RM писал(а):

Как атеист доказывает свою истину ?

а зачем доказывать? Презумпция невиновности жеж

Вот о Руслане можно не только подумать, но и потрогать - значит он есть. Можно с ним чем-нибудь обменяться - словами, пивом, тумаками.
А от существования Бога какая польза?

ArtBern писал(а):

а зачем доказывать?

Ну в СССРе принято было доказывать то, что утверждаешь

, но сейчас конечно другое время...
Может хотя бы скажешь что мне сделать , чтобы почувствовать Его отсутствие?

ArtBern писал(а):

Вот о Руслане можно не только подумать, но и потрогать - значит он есть

Вот и искренне верующий чел , выполнив определенные действия (в каждой религии -это свои процедуры, часто связанные с какими-то аскетическими вещами) , начинает ощущать в своей душе присутствие Бога, значит -Он есть:)

Если ты сделаешь эти же процедуры, то и ты почувствуешь (правда возможно не сразу).

Как от него польза? Ну примерно такая же как от врача, только врач лечит тело, а Бог- душу.
Как говорят врачи - здоровых людей нет, есть недообследованные .
Так что, если ты думаешь, что у тебя полностью здоровая душа, которой не нужен никакой бог-врач, то значит ты еще просто ее плохо обследовал

Интересное про Ватикан и отречение Папы.

Очередной крик души , очередного значимого церковного человека насчет "крещения детей".
со 2минуты 25сек.

Кураев, имхо, Человечище.

http://slon.ru/russia/kuraev_pooshchren ... 4140.xhtml

Накануне Нового года из Московской духовной академии был уволен один из самых известных спикеров Русской православной церкви (РПЦ) – протодиакон Андрей Кураев. По его собственным словам, это произошло из-за записей в блоге о расследовании скандала с гомосексуалистами в правлении Казанской епархии. Скандал осложнился тем, что в последние годы РПЦ стала одним из самых агрессивных борцов за традиционные ценности в обществе. Slon встретился с Кураевым, чтобы поговорить, насколько существенна проблема гомосексуализма в церкви.

– Скандал с Казанской епархией развернулся сейчас, но мне всегда казалось, что мужские монастыри и церковь вообще еще с эпохи Средневековья считались местами, где гомосексуализм как минимум присутствует.

– Сам по себе гомосексуализм – это антропологический феномен, то есть его распространение не связано с нациями, образованием или профессией. А церковь – это модель общества.

Сколько в обществе будет блондинов – столько же будет и среди христиан. Сколько в обществе будет хромых – столько же будет и у христиан.

Так же и с гомосексуалистами: сколько их в обществе – почти такой же процент будет и среди христиан. Поэтому само по себе их наличие в церкви не должно удивлять. Но есть вполне четкие критерии отбора церковных руководителей: да, членом общины могут быть люди с такой особенностью поведения (при условии их покаянной самооценки), но среди руководителей это нетерпимо. Отсюда же возникает и другой вопрос: насколько церковная община способна делать выбор своих руководителей? Реально в нашей церкви это право у общин отнято. Даже монашеские братства не могут выбирать себе игуменов. Всюду наместники (назначенцы епископа), а не настоятели.

– А вы хотите сказать, что сейчас в РПЦ с гомосексуализмом сложилась какая-то экстраординарная ситуация, которая никогда прежде не встречалась?

– Она уникальна, во-первых, потому, что сейчас мы живем в условиях настоящей независимости церкви. Мы не можем перекладывать ответственность на чужих, на светскую власть. Она за нас ничего не решает. Церковь сейчас абсолютно самостоятельна в решении своих внутренних вопросов. Во-вторых, мы живем в условиях невероятной церковной прозрачности: один интернет чего стоит. Грех одного воняет на всю страну. В-третьих, совсем другое качество прихожан: это отнюдь не крестьяне, как было до революции. И в-четвертых, сейчас у этих гомоиерархов образовалась такая спайка, которой я нигде в истории не встречал.

– А вы даете оценку этой ситуации исходя из буквы устава церкви или из своих этических убеждений?

– Я исхожу из тех ценностей и нравственных ориентиров, которые существуют в самой церкви. Церковно-нравственное понятие «грех» и правовое понятие «преступление» порой не совпадают. Но из этого не следует, что церковь должна пересматривать свои евангельские оценки, подстраиваясь под общественную моду или даже право. Но думаю, и чисто светское сознание не сможет дать положительной оценки столь вопиющему лицемерию: эти иерархи ночью участвуют в гомосексуальных играх, а днем они же с кафедры обличают «гейропу».

– Но церковь, хотя и является консервативным институтом, все же иногда пересматривает свои взгляды на некоторые вещи. В данном вопросе это возможно?

– Никогда не говори «никогда». Под давлением властей эти гнилые гомоиерархи могут дать слабину и уже открыто предать церковный народ и церковное учение.

Но по доброй воле это вряд ли случится. К тому же эта проблема выходит за рамки внутрицерковных правил. Тут 133-я статья Уголовного кодекса (а именно – «Принуждение к сексуальным отношениям лиц, находящихся в подчинении»). Когда речь идет о семинаристе и проректоре, то такая квалификация совершенно очевидна. Даже если нет физического насилия, есть давление психологическое. Ну а в ряде случаев можно говорить о педофилии, потому что возраст послушников бывает ниже 18 лет.

– А как вообще сложилось такое положение вещей в РПЦ?

– Ситуация с поощрением гомосексуализма возникла с конца 60-х годов не без помощи КГБ. Потому что гомосексуалисты были людьми, заведомо скомпрометированными и перед церковным правом, и перед законами страны. Раз люди скомпрометированы, то они хорошо управляемы. Если же вдруг такой человек сделал не то, что ему сказали, – его легко было арестовать, причем не за проповедь христианства, а по такой статье. А потом Западу сказать, что у нас свобода веры не нарушается, а проповедник осужден по обычному уголовному делу. Это не значит, что гомосексуалисты специально засылались Комитетом в церковь. Просто спецслужбы относились к ним очень доброжелательно, подставляли свое могучее плечо для карьерного роста.

– Однако без прямого давления спецслужб у нас церковь живет уже больше 20 лет. Почему прежде такие скандалы, как с инспекцией в Казанскую епархию, не случались?

– Потому что за советское время выросла группа людей, способная к самоорганизации. За четверть века постоянных поездок по стране, в разговорах с сотнями священников я узнал много горькой информации по этому поводу. И при этом я видел, как годами копилось чувство возмущения у низового духовенства.

– Почему именно сейчас в Казань послали проверку?

– Полагаю, это была внутривидовая борьба. Один кандидат в будущие митрополиты казанские настучал на другого кандидата.

– А вы прежде писали какие-то жалобы по этому поводу?

– Нет. Потому что я знаю: это бесполезно. Система церковной самоочистки сейчас засорена. Как человек, живущий внутри аппарата, я это хорошо понимаю. Это вина и упомянутого лобби в том числе. Я не мальчик, и я видел, что происходило с людьми, пытавшимися наивно пожаловаться о чем-то патриарху.

– Он в курсе происходящего?

– Если я скажу, что патриарх не в курсе, то упрекну его в неполном служебном соответствии. Почему за это не брался, я тоже не могу сказать. Спросите его пресс-службу. Хотите, телефончик дам?

– Недавно вы опубликовали свидетельства о гомосексуализме епископа Никодима Ротова…

– Хочу уточнить, что то письмо нельзя в полной мере назвать свидетельствами автора. Автор письма ведь не сожительствовал с Никодимом. Он писал о себе: да, я живу в православной среде, да, я являюсь гомосексуалистом и у меня в окружении есть люди, вхожие к Никодиму. Остальное – это просто его предположение.

– Хорошо. Но сам Никодим сыграл известную роль с будущим патриархом Кириллом: Гундяев был его личным секретарем, затем был положен Ротовым в сан архимандрита, а после назначен им же на должность ректора Ленинградской духовной академии. Вы разве не понимали, что публикация такого письма подталкивала читателей к определенному выводу о сексуальной ориентации Кирилла?

– А еще я бы предложил вспомнить, как два года назад ваши коллеги обсуждали слух о том, что с ним в квартире сожительствует какая-то женщина, возможно, гражданская жена. Так что я бы посоветовал сразу определиться с предположениями – то ли у патриарха есть жена, то ли он, так скажем, женоненавистник!

Но если говорить серьезно, то письмо я сопроводил комментариями о том, что я отлично знаю как минимум двух настоящих подвижников, которые были по-настоящему близки к Никодиму и которые стали очень достойными монахами-схимниками.

– Но зачем тогда напечатали это письмо, если еще до публикации предполагали, на какие очевидные выводы о патриархе оно может натолкнуть ваших читателей?

– По двум причинам. Во-первых, это очень интересный исторический документ. Мне нравится идея о том, что настоящая история – это история маленьких людей. И эта история не должна теряться. Я человек с историческим вкусом, это письмо у меня давно лежало. А тут как раз пошли дискуссии на казанскую тему – мои оппоненты заявили, что православный человек по определению не может быть гомосексуалистом. А я предложил им прочитать и поразмыслить на этот счет. Я рассчитывал на здравомыслие своих читателей, которые не стали бы отбрасывать с этого письма тень на нашего патриарха.

– Скажите, а как конкретно гей-лобби, по-вашему, влияет на жизнь РПЦ?

– Эти люди делают то же самое, что и обычные священники, – проводят службы, чем-то управляют. Но эта тема очень чувствуется, когда они решают какие-то кадровые вопросы. Пусть даже епископ очень старенький, у него вся сексуальная жизнь позади и он не опасен ни мальчикам, ни девочкам. Но, помимо православной идентичности, он все равно имеет еще и другую идентичность, гомосексуальную. И тут я скажу на языке Путина: госслужащий не должен иметь счетов и имущества за границей или второго гражданства, потому что у чиновника должна быть одна идентичность – российская. На Западе не должно быть авуаров, за которые тебя можно поймать и управлять через них тобой. Это вполне здравая мысль. И точно так же я считаю, что у священника не должно быть двойной идентичности, в том числе и, скажем, партийно-политической. Но если человек идентифицирует сам себя как гомосексуалист, то у него появляется вторая идентичность, которая влияет на его решения в качестве христианского пастыря и коррумпирует его. Она влияет на то, кого он возвысит.

Осознавая себя гомосексуалистом, епископ как минимум не будет внутренне осуждать других людей той же ориентации. У него есть «гей-радар», помогающий находить ему подобных. И ему психологически приятно себя окружать похожими. А окружение большого начальника – епископа – это начальники маленькие. Епископ стареет, и они постепенно забирают полномочия у слабеющего епископа. Так потихонечку эти голубки взлетают выше и выше, заполняя все небо и засирая землю.

– То есть гомосексуализм приводит к коррупции в церкви?

– Это не в смысле дачи денег, а в том смысле, что это печальным образом влияет на жизнь и развитие церковного аппарата. Вопрос назначений из-за этого решается не по талантам, а по кумовству. И мы знаем, к чему, например, клановое кумовство приводит в управлении регионами и распределении госбюджета.

– А как это повлияло на Казанский епископат?

– Это привело к тому, что нравственный авторитет Казанской епархии в Татарстане нулевой. Христиане Татарстана не видят в своем митрополите нравственного лидера. Татарстан – сложный регион, и быть русским там очень нелегко. Еще сложнее быть крешенным татарином по языку, но носителем православной веры. И было бы правильно, чтобы епархия таких людей защищала. Для этого церкви даже не обязательно делать какие-то громкие заявления, нужно хотя бы иметь какие-то договоренности с властями. А на какие договоренности пойдет с такой церковью власть, когда она знает, с кем разговаривает? Светской власти Татарстана идеально подходит такое скомпрометированное учреждение, которое ни на что влиять не может. Если я руководитель, зачем мне лишний ориентир, на который нужно оглядываться при принятии решений?

– Не могу не спросить про Pussy Riot. Зачем вам вообще понадобилось с ними встречаться?

– Я долго (целый час) думал, принимать мне приглашение или нет. И понял, что у меня нет ни одного евангельски обоснованного мотива для отказа. Странно было бы представить, что апостолы или Христос не пришли на какую-то беседу, когда их приглашают. Так что мои богословские знания не позволили найти мне повода отказать. К тому же я понимал, что это решение не просто частное: если бы я отказался, пресса стала бы говорить о фарисействе и жестокосердии всех церковников вообще.

– А что отталкивало?

– То, что у меня к ним вопросов не было. Я же не журналист, интервью брать не умею… Я никому не навязываюсь и ни к кому не хожу со своим чемоданом вопросов. То есть люди, которых я хотел бы просто слушать, есть, но Pussy Riot в их круг не входят. Однако разговор, я думаю, получился. Для меня всегда радостно, когда человек оказывается сложнее, чем ты о нем думал, и не укладывается в ту маску, которую он сам на себя надевал. Я думаю, что девушки за эти два года изменились – но они и сами об этом говорят. Понятно, что мы больше не увидим их с аналогичными акциями в храмах. Они собираются помогать маленьким людям – в том числе и заключенным.

– А вы чем теперь будете заниматься после увольнения?

– Скажу словами Высоцкого: «Мне вчера дали свободу». Дело не в том, что работа в академии требовала много времени. Все эти годы о многом я мог лишь молчать, о чем-то мог говорить лишь намеками. Я чувствовал себя членом команды и старался поддерживать всех остальных. Понуждал себя искать логику и правду в их действиях и словах. А теперь я стал свободным. Моя совесть снова только моя.

И конечно, мое время тоже стало просто моим. Теперь не только академия закрыта для меня. Разные епархии будут бояться приглашать меня. А значит, я перестану жить в самолетах. Но я и так налетал столько, что, будь я летчиком, уже давно был бы на пенсии. За год я, бывало, читал лекции в 110 городах мира. Так что я давно готовился к тому, что у меня когда-то должна начаться пенсия. Поэтому произошедшее увольнение я могу воспринять лишь с благодарностью.

– Ну о патриархе вы до сих пор аккуратно говорите. Но скажите, раз у вас появилось свободное время, вы сходили поклониться Дарам волхвов?

– Нет. Это подарки не мои и не мне, почему я должен их целовать? Думать надо о том, что я могу Христу подарить, а не о том, что ему подарили другие люди. Христос в сердцах людей рождается каждый день, а не только там, в далеком прошлом. Главная святыня христианина находится рядом – в алтаре каждого нашего храма стоит чаша с Телом и Кровью Христа. Так зачем кланяться золоту древних персов, если сам Христос с тобой?

Добро пожаловать на BOARD!:)

Правила форума

Религия и История

Кто сейчас на конференции